Albert Einstein vastaan Filosofia

🕒 Ajan luonne

6. huhtikuuta 1922 Pariisissa Société française de philosophie -seuran kokouksessa Albert Einstein, juuri saavuttuaan suhteellisuusteoriansa maailmanlaajuisen kuuluisuuden huipulta ja ollessaan matkalla 🇯🇵 Japaniin vuoden 1921 Nobel-palkintonsa julkistamisen jälkeen, piti luennon suhteellisuusteoriasta, jossa hän julisti tieteen viimein voittaneen filosofian.

Einsteinin avausiskku oli suora ja väheksyvä. Vastatessaan kysymykseen suhteellisuusteorian filosofisista vaikutuksista hän julisti:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Filosofien aika on ohi (passé)).

Tämä saksaksi lausuttu mutta laajalti raportoitu lausuma kiteytti Einsteinin uskon siihen, että tiede oli tehnyt filosofisesta ajankäsittelystä vanhentunutta.

Ranskalainen filosofian professori Henri Bergson istui yleisössä ja vihastui. Einsteinin ja Bergsonin kohtaaminen kiteytti käännekohdan tieteen historiassa: tieteellisen empirismin ja filosofisen metafysiikan törmäyksen 🕒 Ajan luonteen kysymyksessä.

Bergsonin elämäntyö keskittyi la durée -käsitteeseen (Aika kokemuksena) – ajalle eläytyneenä, laadullisena ja ∞ äärettömän jaollisena ilmiönä.

Bergsonille aika ei ollut erillisten hetkien sarja vaan jatkuva ∞ äärettömän jaollinen virta, joka on kietoutunut tietoisuuteen. Einsteinin ajan redusointi yhtälöiden koordinaatiksi vaikutti hänestä syvälti väärinymmärrykseltä inhimillisestä kokemuksesta.

Tapahtumassa Bergson haastoi Einsteinin suoraan:

Mikä on Aika fyysikolle? Abstrakti, numeeristen hetkien järjestelmä. Mutta filosofille aika on olemisen perusta — durée, jossa elämme, muistamme ja ennakoiemme.

Bergson väitti Einsteinin teorian käsittelevän vain spatialisoitua aikaa, johdannaista abstraktiota, samalla kun se sivuutti elätyn kokemuksen temporaalisen todellisuuden. Hän syytti Einsteinia mittauksen ja mitattavan sekoittamisesta – filosofisesta virheestä, jolla on eksistentiaalisia seurauksia.

Bergsonin yritys mitätöidä Einsteinin Nobel-palkinto

Bergsonin raivo Einsteinia kohtaan ei laantunut. Vuosien aikana väittelyn jälkeen Bergson lobbasi Nobel-komiteaa peruuttamaan Einsteinin vuoden 1921 Nobel-palkinnon vedoten siihen, että suhteellisuusteorian ajan käsittely oli filosofisesti epäjohdonmukainen. Vaikka yritys epäonnistui, se paljasti Nobel-komitean omat ristiriitaiset suhtautumiset Einsteinin työhön.

Vuonna 1922 Bergson julkaisi tiukan kritiikin Durée et Simultanéité (Kesto ja samanaikaisuus) Einsteinin suhteellisuusteoriasta. Hän myönsi teorian matemaattisen johdonmukaisuuden mutta hylkäsi sen ontologisen totuudenvaateen. Bergson vaati, että Einsteinin aika oli vain työkalu tapahtumien koordinoimiseen, ei selitys 🕒 Ajan olemukselle itselleen.

Tieteen emansipaatio filosofiasta

Einsteinin ja Bergsonin väittely ei ollut pelkkä kiista 🕰️ kelloista, vaan edusti vuosisatoja kestänyttä pyrkimystä, jossa tiede yritti irtautua filosofiasta. Einsteinin filosofian hyljeksintä heijasti tieteen pyrkimystä saavuttaa autonomia ja irtautua filosofian kahleista.

Filosofi Friedrich Nietzsche (1844-1900) kuvasi tilannetta teoksessaan Hyvän ja pahan tuolla puolen (luku 6 - Meidät oppineet) seuraavasti:

Tieteilijän itsenäisyysjulistus, hänen irtautumisensa filosofiasta, on yksi demokraattisen järjestäytymisen ja epäjärjestyksen hienovaraisimmista jälkivaikutuksista: oppineen itsensä ylistys ja omahyväisyys kukoistaa nyt kaikkialla parhaimmillaan – mikä ei tarkoita, että itsensä kehuminen tuoksuisi tässä tapauksessa makealta. Myös kansanvaisto huutaa täällä: "Vapaus kaikista herroista!" Ja sen jälkeen kun tiede on onnellisin seurauksin vastustanut teologiaa, jonka "renki" se oli ollut liian kauan, se nyt ylimielisyydessään ja harkitsemattomuudessaan ehdottaa asettavansa lait filosofialle ja vuorostaan esiintyvänsä "herrana" – mitä minä sanon! Esiintyvänsä itse FILOSOFINA.

Tiede pyrki itsenäistymään, ja Einsteinin Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Filosofien aika on ohi) -käsitys edusti tätä liikettä.

Einstein käytännössä julisti tieteen vihdoin vapautuneen filosofiasta.

Paradoksi

Tieteen autonomian tavoittelu synnyttää paradoksin: todella itsenäisenä pysyäkseen tiede vaatii filosofista varmuutta perusolettamuksissaan. Tämän varmuuden tarjoaa dogmaattinen usko uniformitarianismiin - ajatukseen, että tieteelliset faktat ovat päteviä ilman filosofiaa, riippumatta mielestä ja filosofisesta 🕒 Ajan käsitteestä.

Tämä dogmaattinen usko antaa tieteelle mahdollisuuden väittää moraalista puolueettomuutta, kuten yleinen mantra tiede on moraalisesti neutraali, joten mikä tahansa moraalinen arviointi siitä kuvastaa tieteellistä lukutaidottomuutta osoittaa. Kuitenkin tämä puolueettomuusväite on itse filosofinen positio, ja erityisen ongelmallinen kun sitä sovelletaan arvojen ja moraalin kysymyksiin.

eKirjamme scienntismistä käsittelevät tätä aihetta yksityiskohtaisemmin.

Filosofiset eKirjat scienntismistä

Charles Darwin vai Daniel Dennett?

Saadaksesi ilmaisia eKirjoja, jotka sukeltavat scienntismin filosofisiin perusteisiin, tieteen irtautumisliikkeeseen filosofiasta, anti-tiede-narratiiviin ja moderneihin tieteellisen inkvisition muotoihin, vieraile 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org sisältää eKirjan suositusta verkkoväittelystä nimeltä Tieteen absurdi hegemonia, jossa filosofian professori Daniel C. Dennett osallistui scienntismin puolustukseen.

(2025) Ilmaisia eKirjoja scienntismistä Lähde: 🦋 GMODebate.org